Še četrta interpelacija!
Published 25.10.2007 by kai
Pa bomo nasvidenje zaželeli še ministru za notranje zadeve, zahvala za to pa gre seveda našim Zaresovcem. Sklenili so namreč, da tale fanté Gorazd izpred Globala ne sme zapasti v pozabo brez dodatnih žrtev. Njihove poteze ne bom kritizirala, ker se z njimi popolnoma strinjam. Stvar, ki mi ne gre v glavo, je naslednja.
Vem, da se po takih dogodkih odstavlja ministre. Takih zadev sem se že uspešno navadila. Ne razumem samo tega, kako je odgovornost tega uboja padla na ministra? Ne branim ga, da ne boste morda mislili. Ne maram ga. Zdi se mi nesposoben. In škodljiv. Samo res ne razumem, kako je odgovornost padla nanj? Ker meni osebno se zdi, da je kriva izključno VIP firma, ker je dovoljevala tako nasilje. V notranjo politiko firm pa se notranja politika države načeloma ne vmešava. Ne razumem, samo to je problem 
In tudi ne vidim rešitve v odstavitvi ministra, ker če zamenjaš glavo, so podrejeni še vedno isti. Pravi ukrep se mi zdi, da za uboj odgovarja morilec + njegov nadrejeni, če pa gremo do ministra, naj odpustijo vse v tej veji; ker se mi res ne zdi, da bo zamenjava ministra spremenila celoten koncept varovalnih družb.
No, mogoče pa. Kdo ve. Bolj, ko sledim, se mi zdi, da vem o politiki vedno manj. In vedno bolj vidim, da nikoli ne gre za ‘prav’ in ‘narobe’, temveč za ’strinjanje’ in ‘nasprotovanje’. Kje sta se pa izgubila ‘prav’ in ‘narobe’, ostaja skrivnost. Pomojem z ukinitvijo materialne menjave.
Filed under Vsakdan in njegá dojemanje, Politika (in seks)
hja, minister je odgovorna oseba in grešni kozel za neko področje — to pride s službo. Čeprav se pod njim dogaja marsikaj, na kar nima vpliva in za kar sploh ne ve in ne more preprečiti. Predstavljaj si, da bi Gorazda ubili en dan po tem, ko bi nekdo nastopil kot novi MZNZ. Še vseeno bi ga do neke mere smatrali kot odgovorno osebo, on pa bi ves čas ponavljal: “prejšnji je bil”.
ima pa metanje ministrov še eno, malenkost bolj subtilno vlogo — s tem se izpodbija zaupanje v vlado brez direktnega napada na odgovorne osebe (na velikega vodjo). Vsaka interpelacija proti kakšnemu ministru naredi neko škodo vladi, tudi če ne uspe. Zdej pa: kolk je tale interpelacija proti MZNZ res na mestu in kolk je samo spodkopavanje vlade? Ne namigujem v nobeno stran, samo opozarjam, da politiki praviloma izkoristijo vse možne vzvode za napade med sabo.
nej se še mal obregnem (na pol v šali): v prvem odstavku pobude za interpelacijo ne kritiziraš, ker se z njo strinjaš. V drugem (in naprej) pa si skeptična oz. razmišljujoča o realni stopnji odgovornosti ministra. Osebno se ti zdi, da krivda leži drugje. In tud ne vidiš rešitve v odstavitvi ministra. V bistvu se s tem postaviš proti Zaresu, ker dvomiš o pravilnosti njihove poteze — če minister ni odgovoren (kar dopuščaš v svojem razmišljanju), je interpelacija odveč.
In pazi zdej to: politika, ki jo Zares promovira, je taka, da naj bi si ustvarjali mnenja in sprejemali odločitve kot rezultat lastnih razmišljanj, ne na podlagi strankarske pripadnosti. Vsaj tako nekako so govorili kmalu po razpadu LDS. In kaj boš zdej ti? Slepo podpirala strankarsko odločitev in s tem padla v konflikt s samo sabo, ali pa se odločila po svojem razmišljanju in se postavila proti lastni stranki? Oboje ne gre.
interpelacija zato, ker je VIP že v nekaj postopkih, minister pa ni predlagal odvzema licence (baje je to za državo drag postopek)
fet: Veš kaj je. Jaz podpiram odstavitev tega ministra, ker se mi zdi navaden fašist. Glede same odstavitve se popolnoma strinjam z Zaresovci. Stvar, ki me moti, je razlog za njo. Ker ga preprosto ne razumem, ker se vsekakor družbe za varovanje ne bodo skulirale, če se jim odstavi ministra. Torej dvomim tudi v učinek interpelacije zgolj glede samega delovanja teh družb. Odstavitev sama mi je pa povšeči, ker ga ne maram. Moja podpora Zaresu ni slepa, zdi se mi pa, da bi ne glede na to, kdo bi vložil interpelacijo, samo dejanje podpirala. Mogoče malce zmedeno razlagam svoj pogled na to.
in nočem.
Vsekakor pa se mi zdi, kakor si omenil, da je Zares izrabil prvo priliko, da proba odstaviti Mateja. Iz česar sledi, da je Gorazd samo izrabljen za njihove politične namene, vendar o tem ne bom razglabljala, ker pač ne smem
Ja, odstavitev ministrov ima težek pomen za politiko. Upam, da bo to pripeljalo do stalnega nezaupanja v Janševo vlado in s tem zmago SD in Zares na volitvah naslednje leto. Sama se bom vsekakor še bolj potrudila s propagando zanje, bolj kakor sem se za predsednika.
domn: razlogov za interpelacijo Mateja je več, to zadrževanje postopkov je samo en izmed razlogov. Kakor sem uspela včeraj ujeti na Trenjih, je glavni problem zakon, ki ureja varnostne službe, ker je preveč mlahav. (Vsekakor pa bo za končni padec ministra odločilna njegova debilna izjava, da lahko razlaga sprejete zakone samo Državni zbor, kar je naravnost glupa izjava glede na to, da se pravniki leta in leta šolajo, da so specializirani glede razlage zakonov. No, vsekakor bolj specializirani kakor naš državni zbor, v katerem je nivo izobrazbe srednja šola, kjer se praktično ne učijo niti pomena zakona.)
Tako ti bom povedal zakaj naj bi letel minister … ampak to je moje mnenje, in je lahko napačno. Mate je itak čudak … ok… Minister naj bi letel zato ker se nad morilcem ni pravocasno razpisala tiralica, to pa je delo MNZ. Tiralica bi se morala razpisati takoj ko so vedeli da je zapusti SLO. Vedeli so da je zapustil, to sicer zanikajo, zakaj? Presodite sami, zakaj so skrival, saj ni tezko … dam vam namig … film The Departed. Ce pa se vedno ne bo jasno povem v kaksnem kasnejsem commentu. Torej tiralica bi se morala izdati naslednji dan IN NE po enem tednu. Mislim da je to edina stvar zaradi katere lahko leti. Ker v drugih primerih on posredno ni kriv za smrt tistega nesrečnega fanta. To je tko kokr da bi se jaz zaletu na avtocesti A1 v kandelaber in bi bil za mojo smrt kriv minister za promet.
Razumem, da so bile v tej izdaji tiralice nepravilnosti. Dejstvo je pa tudi, da minister za promet v tvojem primeru ne bi bil neposredno kriv, je pa res, da bi ga lahko odstavili na podlagi mnozicnih prometnih nesrec, ker ni zrihtal kandelabrov
Hehe.
Preprosto rečeno… tistemu na vrhu se ponavadi pripisuje vse negativne posledice. To je nekakšna cena, ki jo mora plačati, ker je pač “ta glavni”. Tako kot se dobri rezultati neke firme pripisujejo direktorju, čeprav za to morda ni naredil pol kurca nič in ima sam srečo, da ima dobre podrejene, tako se mu tudi očita vse negativne rezultate, čeprav je mogoče sam naredil vse, kar je lahko za to, da bi bil rezultat drugačen. Vprašanje je, kaj se z odstavitvijo skuša doseči. Ali je to sporočilo za naslednika, da bo pač moral vzeti v roke prav vse ali pa samo poskus odstranjevanja motečih ljudi, ki nekomu ne pašejo in so taki dogodki priložnost, da se to udejani.